Los defensores de la seguridad acusan a GM de rechazar un cambio más seguro para ahorrar dinero
Joan Claybrook, ex directora de la NHTSA, y Clarence Ditlow, director ejecutivo del Centro para la Seguridad del Automóvil, han enviado hoy una carta a General Motors en la que alegan que la empresa rechazó en 2001 una versión más segura de sus interruptores de encendido defectuosos para ahorrar dinero.
Claybrook y Ditlow presentaron pruebas de que GM diseñó al menos dos versiones de sus interruptores de encendido: una más segura, con un muelle más largo, y otra más barata, con un muelle más corto. GM eligió la opción más barata, y sólo empezó a utilizar la versión más segura cuando los consumidores empezaron a presentar quejas porque sus motores se apagaban mientras conducían.
Los administradores de seguridad exigieron a la consejera delegada de GM, Mary Barra, que averiguara quién había tomado en la empresa la decisión de dar prioridad a los costes frente a la seguridad.
Por Jeff Plungis y Jeff Green
16 de abril (Bloomberg) - General Motors Co. optó por no utilizar una parte más robusta del interruptor de encendido en Chevrolet Cobalts y otros coches pequeños, mientras que estaban siendo diseñados, una decisión que puede haber dado lugar a muertes, los defensores de la seguridad, dijo.
Los ingenieros de GM diseñaron en 2001 una alternativa al interruptor que utilizaron en el Saturn Ion de 2003 antes de que fuera rechazada, al parecer por razones de coste, según una carta enviada hoy a la consejera delegada Mary Barra por Joan Claybrook, ex directora de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de EE.UU., y Clarence Ditlow, director ejecutivo del Centro para la Seguridad del Automóvil.
"General Motors eligió un interruptor de encendido más pequeño y barato que costó la vida a los consumidores", dijeron Claybrook y Ditlow. "¿Quién tomó estas decisiones dentro de GM y a qué nivel?".
La gestión de GM de un defecto vinculado ahora a 13 víctimas mortales en accidentes, después de que los motores de los coches perdieran potencia y los airbags no se desplegaran, está siendo investigada por la NHTSA y ambas cámaras del Congreso. El mayor fabricante de automóviles de EE.UU. anunció un cargo de 1.300 millones de dólares por las reparaciones relacionadas con la llamada a revisión de 2,59 millones de coches en el primer trimestre.
Una investigación interna de GM dirigida por el presidente de Jenner & Block LLC, Anton Valukas, está estudiando las cuestiones planteadas por Claybrook y Ditlow, dijo James Cain, portavoz de GM, en un correo electrónico.
"Esperamos que las conclusiones del Sr. Valukas se completen en los próximos 45-60 días", dijo Cain.
GM subió un 1,3 por ciento a 33,81 dólares a las 11:35 a.m. en Nueva York.
Intercambio de primavera
El dibujo de un muelle más largo que GM adoptó finalmente para el interruptor de encendido de su Cobalt modelo 2008 se incluyó en los documentos publicados por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes el 11 de abril. Una cadena de correos electrónicos que explica el cambio de pieza de GM en abril de 2006 muestra que el muelle utilizado se diseñó cinco años antes.
El cambio de pieza, aprobado por el ingeniero de GM Ray DeGiorgio, se ha convertido en el centro de las investigaciones del Congreso y la NHTSA. DeGiorgio autorizó el cambio sin establecer un nuevo número de pieza, en violación del protocolo de la empresa y de las prácticas de ingeniería aceptadas, y luego testificó durante una declaración que no había aprobado el cambio, según muestran los documentos.
Las quejas de los consumidores sobre la llave de contacto en el Cobalt, Ion y otros modelos que se deslizan fuera de la posición de marcha cuando se golpea - un defecto más tarde rastreado a un resorte demasiado débil que no cumplía con las especificaciones de GM - disminuyó después de que el cambio de pieza.
Stouffer, Delphi
Cuando GM cambió la pieza en 2006, "no tuvo que desarrollar un nuevo diseño más robusto porque los ingenieros de GM ya habían diseñado el interruptor más seguro que GM había rechazado previamente en 2001", dijeron Claybrook y Ditlow.
Los dibujos de los dos muelles forman parte de un intercambio de correos electrónicos de octubre de 2013 entre un ingeniero de GM, Brian Stouffer, y un miembro del personal jurídico del proveedor de piezas del fabricante de automóviles, Delphi Corp. Stouffer trató de averiguar por qué los interruptores de encendido de los sedanes Cobalt vendidos en 2008 funcionaban mejor que los interruptores de los modelos más antiguos. Delphi fabricó el interruptor de encendido utilizando un diseño de GM.
El abogado de Delphi dijo a Stouffer en el correo electrónico que DeGiorgio aprobó un cambio de diseño para el interruptor de encendido en 2006 que utilizaba una pieza con un muelle más largo, lo que hacía que funcionara mejor.
GM dijo en una línea de tiempo enviada a los reguladores a principios de este año que al menos algunas personas en la empresa no sabían sobre el cambio de diseño que DeGiorgio aprobó hasta 2013.
Dos suspensiones
Barra debería haber tenido conocimiento de los documentos que identificaban esta pieza alternativa antes de testificar ante el Congreso, afirman Claybrook y Ditlow en la carta.
GM debería hacer públicos todos los documentos relevantes para la decisión de utilizar un muelle más corto y barato en 2001, dijeron Claybrook y Ditlow.
DeGiorgio y otro ingeniero de GM, Gary Altman, fueron suspendidos por el fabricante de automóviles con sede en Detroit el 10 de abril, según personas familiarizadas con el asunto. La empresa anunció que había puesto a los empleados en licencia con sueldo por su papel en la retirada sin nombrarlos.
Altman dirigió el equipo de ingenieros que trabajó en el Cobalt y rechazó la reparación de una pieza por considerarla demasiado cara.
Fuente: http://www.businessweek.com/news/2014-04-16/gm-said-to-reject-better-ignition-part-in-2001-to-save-money