¿Derribará el Tribunal Supremo la discriminación positiva?
El 31 de octubre, el Tribunal Supremo escuchó los alegatos orales en dos casos, ambos presentados por Students for Fair Admissions (Estudiantes por unas Admisiones Justas), contra la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad de Harvard, en los que se impugna el uso de la discriminación positiva en los procesos de admisión de las universidades como trato diferencial inconstitucional basado en la raza. Students for Fair Admissions (SFA) es un grupo sin ánimo de lucro que se opone a que se tengan en cuenta la raza y la etnia en el proceso de admisión.¿Qué es la discriminación positiva?
La acción afirmativa, introducida por primera vez por el Presidente John F. Kennedy en 1961, es un conjunto de procedimientos diseñados para garantizar la inclusión de determinados grupos -por motivos de raza, sexo, sexualidad, credo o nacionalidad- y corregir la discriminación sufrida por dichos grupos en el pasado.¿Qué es diferente esta vez?
Aunque la discriminación positiva ha sido cuestionada ante el Tribunal Supremo en el pasado, nunca lo había sido ante un Tribunal tan predominantemente conservador, y varios jueces han expresado su descontento con la política en opiniones anteriores. El Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, criticó anteriormente la discriminación positiva, escribiendo que "la forma de acabar con la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza."
[su_button background="#13182E" color="#ffffff" size="10" wide="yes" center="yes" url="tel:1-800-525-7111" desc="1-800-525-7111"]Llámenos hoy para una consulta gratuita y sin compromiso.[/su_button]
¿Qué argumentos se esgrimen ante el Tribunal contra la discriminación positiva?
La SFA alegó ante el Tribunal que el proceso de admisión que tiene en cuenta la raza da injustamente una preferencia significativa a los solicitantes pertenecientes a minorías en detrimento de las solicitudes de blancos y asiático-americanos. Los abogados de las universidades argumentaron que la raza es sólo uno de los muchos factores que se tienen en cuenta en las admisiones y subrayaron la importancia de la diversidad racial en la enseñanza superior. Los jueces conservadores del Tribunal -el presidente John Roberts, la jueza Amy Coney Barrett, el juez Neil Gorsuch, el juez Brett Kavanaugh, el juez Clarence Thomas y el juez Samuel Alito- hicieron referencia a decisiones anteriores que sostenían que la discriminación positiva no debía ser una práctica indefinida al cuestionar a las universidades sobre cuándo se cumplirían los objetivos de la discriminación positiva para suspender el uso del programa. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, cuestionó cómo las universidades podían decir que el programa terminaría alguna vez cuando sus argumentos son "que la raza importa porque es necesaria para la diversidad, que es necesaria para el tipo de educación que se desea. No va a dejar de importar en un momento determinado". Mientras tanto, los tres jueces liberales del tribunal -la jueza Elena Kagan, la jueza Sonia Sotomayor y la recién nombrada jueza Ketanji Brown Jackson[1] - señaló que ciertas razas tienen más probabilidades de haber ido a escuelas con pocos recursos, de haber recibido clases de profesores con menos cualificaciones y de que se les considere con menos potencial académico. El juez Brown Jackson se preguntó de qué otra forma las universidades podrían tener en cuenta a los solicitantes de diversos entornos socioeconómicos sin tener en cuenta la raza. El juez Brown Jackson señaló además que los responsables de admisiones tienen en cuenta si los solicitantes son padres, veteranos o discapacitados y que sería extraño no considerar la raza. El Tribunal examinó el sistema actual, que permite a las escuelas "marcar una casilla", en contraposición a una declaración personal que un estudiante podría escribir detallando los retos que puede haber superado como miembro de una minoría racial. Los representantes de la SFA declararon que una declaración de esa naturaleza estaría permitida "porque la preferencia en ese caso no se basa en la raza, sino en las experiencias culturales". Aunque Riddle & Brantley no se pronuncia al respecto, reconocemos la importancia de estos casos y deseamos arrojar luz sobre su consideración ante el Tribunal Supremo. Estos casos ponen en tela de juicio los procesos de admisión en dos de las universidades con más historia y reconocimiento del país, y concretamente en nuestra universidad estatal, donde aproximadamente el 80% del alumnado de la Universidad de Carolina del Norte son estudiantes residentes. Aunque los casos se centran en la enseñanza superior, una decisión contraria a la discriminación positiva tendría probablemente repercusiones que van más allá de la enseñanza superior. Se espera que el Tribunal se pronuncie en junio. [su_button background="#13182E" color="#ffffff" size="10" wide="yes" center="yes" url="tel:1-800-525-7111" desc="1-800-525-7111"]No hay costes por adelantado ni honorarios de abogado a menos que ganemos su caso.[/su_button].NOTA: La juez Brown Jackson sólo escuchó los argumentos orales del caso de la Universidad de Carolina del Norte. La juez Brown Jackson se recusó porque formó parte del Consejo de Supervisores de Harvard hasta la primavera pasada.