Recursos
¿Puedo recurrir una sentencia o resolución?
Abogados de apelación de Carolina del Norte pueden revisar su caso y presentar una apelación
Dependiendo de las circunstancias de su caso, puede apelar las decisiones tomadas por los tribunales o jueces. Estas decisiones pueden referirse a una demanda por homicidio culposo o lesiones personales, así como a casos de indemnización laboral. Aún así, los asuntos legales o fallos que usted y su abogado pueden apelar son limitados. No podemos apelar conclusiones, premios o veredictos emitidos por jurados simplemente porque son desfavorables. Sin embargo, podemos apelar fallos defectuosos y erróneos emitidos por el juez que sirvieron de base para la decisión final del jurado. Por lo tanto, para presentar una apelación, usted y su abogado de apelación deben determinar si el juez se equivocó en un fallo que afectó el resultado final del caso. Si es así, entonces usted puede apelar esa decisión, lo que potencialmente podría permitirle un nuevo juicio para cambiar la decisión del jurado a su favor.
Recurrir o no es una decisión que requiere mucha deliberación, sobre todo porque el proceso puede ser largo y costoso. Normalmente, no se recurren las resoluciones judiciales ni las conclusiones definitivas. Sin embargo, hay ocasiones en que las apelaciones son necesarias, especialmente cuando el estado de derecho no está claro o el tribunal se equivocó claramente, según lo determinado por uno de los abogados que manejan o revisan los fallos y las cuestiones jurídicas involucradas en el juicio o audiencia. En las oficinas legales de Riddle & Brantley, nuestros abogados de apelación de Carolina del Norte tienen experiencia en la apelación de muchos tipos diferentes de reclamaciones. Cada apelación es diferente, dependiendo de la sentencia incorrecta y los hechos de su caso. A continuación, nuestros abogados explican varios ejemplos de apelaciones exitosas manejadas por nuestro bufete de abogados.
Nuestros Abogados Apelaron una Demanda por Homicidio Culposo vs Decisión de Indemnización Laboral
Nuestros abogados de apelación de Carolina del Norte llevaron un caso relacionado con una explosión de fuegos artificiales en la costa que mató a cuatro personas e hirió gravemente a otra. La empresa de fuegos artificiales contrató a las víctimas para manejar el espectáculo de fuegos artificiales en la isla de Ocracoke para el Cuatro de Julio en 2009.
Trágicamente, la tripulación recibió instrucciones para empezar a montar los fuegos artificiales dentro del gran camión que transportaba los explosivos. Algunos de los fuegos artificiales se encendieron y provocaron la explosión de todo el camión.
Riddle & Brantley presentó una demanda en nombre de la familia de Charles Kirkland, que murió en esa explosión. Se trataba de The Estate of Charles Kirkland contra East Coast Pyrotechnics, Inc, anteriormente conocida como Melrose South Pyrotechnics, Inc. No. COA13-620 (2014).
La empresa pirotécnica, Melrose, afirmó que Kirkland y los demás trabajadores eran empleados de la empresa. Según esta lógica, su reclamación por homicidio culposo se limitaría a la indemnización por accidente laboral. Estas prestaciones por muerte por negligencia habrían sido mínimas para la familia. Utilizando este argumento, Melrose presentó una moción para que el tribunal de primera instancia desestimara el caso.
Sin embargo, argumentamos que Kirkland no era un empleado y, aunque lo fuera, la empresa pirotécnica era responsable ante la familia de su muerte porque la conducta negligente de la empresa (al colocar a los empleados en la parte trasera del camión cerrado) equivalía a intentar herirle o matarle intencionadamente.
El tribunal de primera instancia denegó la petición de Melrose. Melrose recurrió este fallo ante el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte. Tras algunas revisiones, el tribunal de apelación determinó que la cuestión de la situación laboral de Kirkland y la responsabilidad de Melrose por su muerte por negligencia era una cuestión de hecho que debía determinar el jurado. Poco después, el asunto llegó a un acuerdo, apenas unas semanas antes del juicio. Todas las partes acordaron que los términos del acuerdo serían confidenciales. Otras tres partes también presentaron una demanda por esta explosión, pero no las representamos.
Nótese que este caso tardó cinco años en resolverse, lo que es típico en las apelaciones. Gene Riddle fue el abogado principal en este caso. También tomó declaraciones y se ocupó de las numerosas mociones del caso.
Nuestros Abogados Apelaron una Demanda por Homicidio Culposo vs Decisión de Indemnización Laboral
Nuestros abogados de apelación de Carolina del Norte llevaron un caso relacionado con una explosión de fuegos artificiales en la costa que mató a cuatro personas e hirió gravemente a otra. La empresa de fuegos artificiales contrató a las víctimas para manejar el espectáculo de fuegos artificiales en la isla de Ocracoke para el Cuatro de Julio en 2009.
Trágicamente, la tripulación recibió instrucciones para empezar a montar los fuegos artificiales dentro del gran camión que transportaba los explosivos. Algunos de los fuegos artificiales se encendieron y provocaron la explosión de todo el camión.
Riddle & Brantley presentó una demanda en nombre de la familia de Charles Kirkland, que murió en esa explosión. Se trataba de The Estate of Charles Kirkland contra East Coast Pyrotechnics, Inc, anteriormente conocida como Melrose South Pyrotechnics, Inc. No. COA13-620 (2014).
La empresa pirotécnica, Melrose, afirmó que Kirkland y los demás trabajadores eran empleados de la empresa. Según esta lógica, su reclamación por homicidio culposo se limitaría a la indemnización por accidente laboral. Estas prestaciones por muerte por negligencia habrían sido mínimas para la familia. Utilizando este argumento, Melrose presentó una moción para que el tribunal de primera instancia desestimara el caso.
Sin embargo, argumentamos que Kirkland no era un empleado y, aunque lo fuera, la empresa pirotécnica era responsable ante la familia de su muerte porque la conducta negligente de la empresa (al colocar a los empleados en la parte trasera del camión cerrado) equivalía a intentar herirle o matarle intencionadamente.
El tribunal de primera instancia denegó la petición de Melrose. Melrose recurrió este fallo ante el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte. Tras algunas revisiones, el tribunal de apelación determinó que la cuestión de la situación laboral de Kirkland y la responsabilidad de Melrose por su muerte por negligencia era una cuestión de hecho que debía determinar el jurado. Poco después, el asunto llegó a un acuerdo, apenas unas semanas antes del juicio. Todas las partes acordaron que los términos del acuerdo serían confidenciales. Otras tres partes también presentaron una demanda por esta explosión, pero no las representamos.
Nótese que este caso tardó cinco años en resolverse, lo que es típico en las apelaciones. Gene Riddle fue el abogado principal en este caso. También tomó declaraciones y se ocupó de las numerosas mociones del caso.
Compensación a los Trabajadores de apelación para beneficios de muerte injusta
Otro asunto del que nos ocupamos fue la apelación de una sentencia del subcomisario en un caso de indemnización de trabajadores. Este trágico caso-Goodrich v. RL Resser, Inc. NO. COA 02-1584, 588 S.E.2d 511 (2003)-se refería a un hombre cuya muerte por negligencia fue consecuencia de una explosión en el trabajo. La cuestión a determinar se refería a quiénes serían los beneficiarios de las prestaciones por fallecimiento del trabajador. El Sr. Goodrich estaba casado en ese momento y tenía tres hijastros. Sin embargo, había solicitado el divorcio antes de su muerte. Además, en el momento de su muerte, su esposa estaba acusada de mantener una relación adúltera.
Como resultado, los padres del fallecido consideraron que debían recibir las prestaciones por fallecimiento en lugar de la esposa y/o los hijastros. Representamos a la Sra. Goodrich, la esposa, y argumentamos que seguía dependiendo de la víctima para su manutención, ya que no estaba divorciada de él en el momento de su fallecimiento.
En un primer momento, el subcomisario falló en nuestra contra y concedió prestaciones a los padres. Recurrimos ante el Pleno de la Comisión. Una vez más, la Comisión Plena falló en nuestra contra. Sin embargo, los tres hijastros sí recibieron prestaciones, ya que dependían total y sustancialmente de la víctima para su manutención. Recurrimos ante el Tribunal de Apelación, que se mostró de acuerdo con nuestra postura y determinó que nuestro cliente dependía total y sustancialmente del Sr. Goodrich en el momento de su fallecimiento.
Durante el juicio de este caso, conseguimos aportar pruebas en forma de numerosos documentos, incluidos cheques y registros fiscales, para apoyar la conclusión de que nuestra cliente seguía dependiendo de su marido a pesar de su separación. Estas pruebas fueron muy útiles para convencer al Tribunal de Apelación de que fallara a nuestro favor. Este caso, como la mayoría de las apelaciones, tardó varios años en concluir. Una vez más, Gene Riddle fue el abogado principal en este caso y argumentó con éxito este caso frente a los jueces de apelación.
Caso recurrido para deshacer un acuerdo previo
En otro caso-Acton v. Lowe's, NO. COA07-1436 (2008)-representamos una apelación de compensación de trabajadores, aunque no manejamos el reclamo original. Este caso es de particular importancia, ya que estábamos tratando de anular un acuerdo de liquidación anterior celebrado por nuestro cliente.
Nuestro cliente se lesionó la espalda cuando se cayó de una escalera mientras trabajaba para Lowes. Inicialmente contrató a otro abogado no afiliado a nuestra firma. Este abogado solicitó una audiencia de compensación de trabajadores para determinar los beneficios, pero luego accedió a mediar en el caso. Su abogado resolvió su caso por $40,000 en la mediación. Sin embargo, más tarde nuestro cliente se negó a firmar el acuerdo. En ese momento contrató a los abogados de apelación de Riddle & Brantley.
Nos hicimos cargo del caso. Tras una vista, el comisario adjunto dictaminó que nuestro cliente había llegado a un acuerdo por 40.000 dólares, conforme a lo acordado en la mediación, que era justo y ejecutable. No estábamos de acuerdo, así que apelamos ante el Pleno de la Comisión, pero perdimos. Después recurrimos ante el Tribunal de Apelación.
Aunque nuestro cliente había ejecutado un acuerdo de conciliación por escrito en la mediación, ofrecimos pruebas de que el documento que firmó no cumplía suficientemente los requisitos para conciliar su reclamación conforme a los requisitos de la ley de compensación de los trabajadores. El Tribunal de Apelación nos dio la razón. Además, determinó que el documento no incluía otros términos que son necesarios para hacer cumplir los acuerdos en las reclamaciones de indemnización de los trabajadores. En consecuencia, el Tribunal de Apelaciones ordenó a la Comisión Industrial que anulara su orden anterior. Gene Riddle fue el abogado principal en este caso. Esto condujo a un acuerdo final eventual en la cantidad de $125,000.
*Tenga en cuenta que los resultados de casos anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso es único, y el resultado de cualquier reclamación depende de una serie de factores únicos particulares de ese caso.
¿Necesita presentar una apelación? Póngase en contacto con nuestros abogados de apelación NC probada hoy
Recurrir cualquier tipo de indemnización laboral o reclamación por lesiones personales puede ser un proceso largo e interminable. Sin embargo, puede ser su única opción y puede conducir a un resultado positivo. Si una apelación es una opción, entonces usted y su abogado deben considerar el tiempo, los gastos y las posibilidades de éxito antes de tomar cualquier decisión. Su abogado de apelación puede ayudarle a explicar todos estos factores y le ayudará a sopesar todas sus opciones.
En las oficinas legales de Riddle y Brantley, nuestro equipo de abogados de apelación altamente capacitados tienen un conocimiento detallado del proceso de apelación. También ofrecemos revisiones de casos de cortesía para ayudar a determinar el éxito potencial de apelar el fallo o decisiones en su caso. Con cuatro oficinas en Carolina del Norte, estamos orgullosos de servir Goldsboro, Raleigh, Jacksonville, Kinston y todas las áreas circundantes en Carolina del Norte.