Criterios de afiliación

Material de calificación para organizaciones profesionales: SuperLawyers, Martindale-Hubbell, Litigator Awards, National Association of Distinguished Counsel, Million Dollar Advocates Forum y Multi-Million Dollar Advocates Forum & The National Trial Lawyers: Top 100, Rue Ratings Best Attorneys of America

Súper abogados

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para el reconocimiento como Super Lawyers:

Super Lawyers selecciona a los abogados mediante un proceso de selección multifase patentado. Las nominaciones y evaluaciones de los compañeros se combinan con una investigación independiente. Cada candidato es evaluado en 12 indicadores de reconocimiento y logros profesionales. Las selecciones se realizan anualmente, estado por estado.

El objetivo es crear una lista creíble, completa y diversa de abogados destacados que pueda utilizarse como recurso para abogados y consumidores en busca de asesoramiento jurídico. Dado que Super Lawyers pretende servir de ayuda a la hora de seleccionar un abogado, limitamos las calificaciones de abogados a aquellos que pueden ser contratados por el público, es decir, abogados que ejercen en el ámbito privado y abogados de Asistencia Jurídica.

El proceso de selección patentado por Super Lawyers consta de tres pasos básicos: creación del grupo de candidatos; evaluación de los candidatos por el departamento de investigación; y evaluación de los compañeros por área de práctica.

Los abogados entran en el grupo de candidatos al ser propuestos formalmente por un compañero o si son identificados por el departamento de investigación durante el proceso de investigación.

Nombramientos formales

Una vez al año, invitamos a los abogados de cada estado a nominar a los mejores abogados que hayan observado personalmente en acción. Los abogados pueden nominar a abogados de su propio bufete, pero estas nominaciones solo cuentan si cada nominación de un bufete va acompañada de al menos una nominación de un bufete externo.

Cada nominación conlleva un valor en puntos y las nominaciones fuera de la empresa tienen un mayor valor en puntos que las nominaciones dentro de la empresa. Los abogados no pueden nominarse a sí mismos y deben limitar sus nominaciones a otras personas que ejerzan en el mismo estado.

Nuestros procedimientos y nuestra base de datos cuentan con varias salvaguardias que impiden que los abogados "jueguen" con el sistema. Por ejemplo, hacemos un seguimiento de quién propone a quién. Esto nos ayuda a detectar cualquier exceso de nominaciones "por detrás" (abogados que se nominan unos a otros) y "nominaciones en bloque" (cuando todos los miembros de un mismo bufete presentan nominaciones idénticas). También prohibimos a los abogados hacer "campaña" o solicitar candidaturas a otros abogados.

Aunque importante, la fase de nominación es simplemente el primer paso de nuestro proceso. Pone a los abogados en nuestro radar para una mayor investigación y evaluación, y otorga puntos en nuestro sistema de calificación. Pero limitamos el valor de esos puntos, de modo que no importa cuántas nominaciones reciba uno, eso no garantizará su selección.

Proceso de investigación

Nuestro personal de investigación, dirigido por abogados, busca abogados que hayan obtenido determinados honores, resultados o credenciales que indiquen un alto grado de reconocimiento por parte de sus colegas o de competencia profesional. Por ejemplo, la certificación como especialista en un área concreta de la práctica, o la admisión en colegios o academias de prestigio, como el American College of Trial Lawyers. El personal identifica estas credenciales revisando una lista propia de bases de datos y fuentes en línea, incluidas publicaciones jurídicas comerciales nacionales y locales.

Durante el proceso de investigación, descubrimos abogados destacados que han sido pasados por alto en el proceso de nominación. Puede tratarse de: abogados con práctica en litigios nacionales que rara vez comparecen ante los tribunales de su jurisdicción de origen; abogados de bufetes más pequeños o de comunidades más pequeñas; y abogados que ejercen en áreas de práctica menos visibles o muy especializadas.

Candidaturas informales

A lo largo del año, lectores, clientes, directores de marketing y abogados que no son elegibles para nominar formalmente (es decir, con licencia activa para ejercer en el mismo estado que el nominado) nos envían nombres de abogados que deberíamos considerar para su inclusión. Aunque no se otorgan puntos, añadimos estos abogados a la lista de candidatos para su posterior investigación y evaluación.

Nuestro departamento de investigación evalúa a cada abogado del grupo de candidatos en función de estos 12 indicadores de reconocimiento entre colegas y logros profesionales:

• Veredictos/Acuerdos
• Transacciones
• Clientes representativos
• Experiencia
• Premios y distinciones
• Licencias/certificaciones especiales
• Cargo en el bufete
• Actividad profesional
• Servicio pro bono y comunitario
• Conferencias/escritos académicos
• Formación y experiencia laboral
• Otros logros destacados

Estos indicadores no reciben el mismo trato; algunos tienen un valor máximo de puntos más elevado que otros.

El tercer paso del proceso de selección es la evaluación por pares por área de práctica, también conocida como la "revisión de la cinta azul". Se pide a los candidatos de cada área de práctica que hayan obtenido las puntuaciones más altas en los pasos uno y dos anteriores que formen parte de un grupo de expertos. A continuación, se proporciona a los miembros del panel una lista de candidatos de sus áreas de práctica para que los evalúen, puntuándolos en una escala de uno a cinco.

Los candidatos se agrupan en cuatro categorías de tamaño de empresa. Se seleccionan los que obtienen las puntuaciones más altas de cada categoría. Esto significa que los abogados solistas y de despachos pequeños se comparan con otros abogados solistas y de despachos pequeños, y los abogados de despachos grandes se comparan con otros abogados de despachos grandes. El cinco por ciento del total de abogados del estado son seleccionados para su inclusión en Super Lawyers.

Antes de publicar

El personal de investigación comprueba la situación de cada candidato ante la autoridad local competente. Se pide a cada candidato que declare que nunca ha sido objeto de un procedimiento disciplinario o penal.

Se realizan búsquedas finales en Internet de cada candidato para garantizar que no hay asuntos pendientes que puedan perjudicar al abogado. También nos ponemos en contacto con cada abogado para garantizar la exactitud de toda la información publicada.

Publicación

La lista final publicada no representa más del 5 por ciento de los abogados del estado. Las listas se publican anualmente en las ediciones estatales y regionales de las revistas Super Lawyers y en encartes y secciones especiales de publicidad en las principales revistas y periódicos de la ciudad y de la región. Todos los abogados seleccionados para su inclusión en Super Lawyers, independientemente del año, se pueden encontrar en SuperLawyers.com.

Si tiene preguntas sobre el proceso de investigación, envíe un correo electrónico a [email protected].

El proceso de selección de Rising Stars

El proceso de selección para la lista de Rising Stars es el mismo que el de Super Lawyers, con una excepción: para poder ser incluido en Rising Stars, un candidato debe tener 40 años o menos o llevar ejerciendo 10 años o menos. Todos los abogados pasan primero por el proceso de selección de Super Lawyers. Aquellos que no son seleccionados para la lista de Super Lawyers, pero que cumplen alguno de los requisitos de elegibilidad de Rising Stars, pasan por el proceso de selección de Rising Stars. Mientras que hasta el cinco por ciento de los abogados del estado son nombrados Super Lawyers, no más del 2,5 por ciento son nombrados en la lista Rising Stars.

Fuente: Página web de Super Lawyers - Proceso de selección de Super Lawyers

Martindale-Hubbell

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para su reconocimiento en Martindale-Hubbell:

Martindale-Hubbell® Peer Review Ratings™ reflejan una combinación de alcanzar una calificación de Estándares Éticos Generales Muy Altos y una calificación numérica de Habilidad Legal. Se requiere un número mínimo de respuestas para obtener una calificación.

La calificación de Normas Éticas Generales denota la adhesión a las normas profesionales de conducta y ética, fiabilidad, diligencia y otros criterios relevantes para el cumplimiento de las responsabilidades profesionales. Aquellos abogados que cumplan los criterios "Muy alto" de las Normas Éticas Generales pueden pasar al siguiente paso del proceso de calificación: Capacidad Jurídica.

Las calificaciones de la capacidad jurídica se basan en el rendimiento en cinco áreas clave, calificadas en una escala de 1 a 5 (siendo 1 la más baja y 5 la más alta). Estas áreas son:

• Conocimientos jurídicos - Familiaridad del abogado con las leyes que rigen su(s) área(s) específica(s) de práctica.
• Capacidad analítica - Creatividad del abogado para analizar cuestiones jurídicas y aplicar conocimientos técnicos
• Sentencia - Demostración por parte del abogado de los factores destacados que determinan el resultado de un caso o asunto determinado.
• Capacidad de comunicación - Capacidad del abogado para comunicar de forma persuasiva y creíble
• Experiencia jurídica - Grado de experiencia del abogado en su(s) área(s) específica(s) de práctica

El rango de clasificación numérica puede coincidir con la Marca de Certificación correspondiente:

• AV Preeminent® (4,5-5,0) - AV Preeminent® es un logro significativo de calificación - un testimonio del hecho de que los compañeros de un abogado lo clasifican en el más alto nivel de excelencia profesional.
• BV Distinguished® (3,0-4,4) - BV Distinguished® es una calificación excelente para un abogado con cierta experiencia. Se trata de un distintivo muy respetado que diferencia a un abogado de sus competidores.
• Calificado (1.0-2.9) - La designación Peer Review Rated demuestra que el abogado ha cumplido los criterios más exigentes de ética general.

Áreas de actividad

Martindale-Hubbell utiliza una lista de áreas de práctica específica en el proceso de revisión para ayudar a asegurar que todos los abogados son calificados en áreas de práctica equivalentes, independientemente de cómo los abogados individuales eligen articular su área de especialización. Esto permite a los usuarios de las calificaciones comparar y contrastar abogados con un área de práctica específica. La lista de áreas de práctica de Martindale-Hubbell® Peer Review Ratings™ se basa en el comportamiento de los usuarios, la investigación sobre áreas emergentes del derecho y otras formas de investigación jurídica. Martindale-Hubbell actualiza la lista regularmente para reflejar las necesidades cambiantes de la industria legal.

Opiniones y comentarios

Martindale-Hubbell® Peer Review Ratings™ permite a los evaluadores dar su opinión sobre el abogado evaluado. Los comentarios se muestran de forma anónima junto con los resultados de la evaluación. Los abogados pueden colocar un comentario único junto a cualquiera de los comentarios. Los suscriptores de Martindale-Hubbell pueden resaltar dos comentarios de revisión por pares y colocarlos en la parte superior de la pantalla de sus calificaciones. Los comentarios de Peer Review se archivarán al cabo de dos años.

Se publican opiniones/comentarios de todos los abogados que figuran en nuestra base de datos Martindale-Hubbell. Martindale-Hubbell publica la información de calificación de abogados/firmas que ha recopilado sobre abogados/firmas y proporciona un foro para que otros terceros compartan lo que les gustaría compartir sobre cualquier abogado(s) en particular en nuestros sitios web martindale.com y Lawyers.^comSM. El sitio no es publicidad de bufetes de abogados y Martindale-Hubbell no actúa como agente de ningún abogado o bufete al publicar esta información. Cada abogado o despacho de abogados debe decidir por sí mismo cómo desea utilizar cualquier información de Martindale-Hubbell Peer Review Ratings y, como se indica en las condiciones de uso, cada abogado o despacho de abogados es totalmente responsable de garantizar que cualquier uso que haga de Martindale-Hubbell Peer Review Ratings o de los datos cumpla con las normas éticas que afectan a ese abogado o despacho de abogados.

Fuente: Página web de Martindale-Hubbell - ¿Qué son las Peer Review Ratings™ de Martindale-Hubbell®?

Premios a la abogacía

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para el reconocimiento con los Premios Litigator:

Metodología de evaluación - Los más respetados y juzgados abiertamente

La sencilla "Metodología de Calificación Orientada al Rendimiento" utilizada para juzgar a los Nominados hace que los Litigator Awards™ 2015 sean quizás la Competición de Abogados Litigantes más rigurosa y abiertamente juzgada de la nación. Reflejando la experiencia, habilidad y capacidad de una firma dentro de áreas específicas de especialización, los Premios proporcionan a la clientela potencial, así como a los profesionales de referencia y su clientela de confianza, un medio objetivo de evaluar a los Abogados Litigantes - permitiendo una contratación más informada o una decisión de referencia.

El proceso de Nominación y Certificación se lleva a cabo anualmente de forma continua en una serie de especialidades principales. Equipos independientes de auditoría e investigación llevan a cabo un exhaustivo proceso de selección para seleccionar y evaluar a los candidatos en función de sus logros demostrados en litigios con Jurado, ante el Tribunal y/o en Apelaciones. Este enfoque patentado basado en el rendimiento es fiable e imparcial, ya que se basa estrictamente en datos reales y verificados de resultados en dólares de Veredictos y Acuerdos.

Para garantizar un cumplimiento constante de las exigentes normas del Consejo, la selección de los galardonados está diseñada para ser dinámica y cambiar anualmente para reflejar los últimos "Verdicts & Settlements".

Fuente: Página web de los Premios Litigator - Metodología de evaluación

Asociación Nacional de Abogados Distinguidos

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para el reconocimiento de la National Association of Distinguished Counsel:

Proceso de selección del NADC

La Asociación Nacional de Abogados Distinguidos emplea un proceso de selección objetivo, riguroso y en varias fases. El resultado es la identificación de los mejores abogados del país, denominados "Nation's Top Attorneys".

Primera fase

Los candidatos son identificados por nominación o por un equipo de investigación interno. Se aceptan nominaciones de miembros del NADC, colegas abogados y clientes actuales o anteriores.

Segunda fase

Una vez identificados los posibles candidatos, los investigadores del NADC llevan a cabo un largo proceso de selección. La información que se tiene en cuenta en este proceso de revisión procede de la información disponible públicamente, incluidos los sitios web de los abogados, los perfiles públicos, las reseñas de los clientes y los resultados de los casos. Específicamente, el equipo de investigación evalúa factores que incluyen, pero no se limitan a los siguientes: perfil y reputación de la firma, años de práctica, educación, capacitación, experiencia en juicios, resultados de casos, respaldo de colegas, reseñas de clientes, premios profesionales, membresías profesionales, liderazgo en organizaciones legales, participación en la comunidad, estado disciplinario y otros logros dignos de mención. El equipo de investigación del NADC tiene en cuenta múltiples factores a la hora de evaluar a sus miembros potenciales.

Tercera fase

Un panel de abogados de alto nivel estudia los resultados proporcionados por el equipo de investigación del NADC. Estos abogados, que han alcanzado el estatus de podio por derecho propio por múltiples organizaciones independientes, separadas y aparte de la NADC, están especialmente posicionados con la perspectiva y el conocimiento en la selección de los "Mejores Abogados de la Nación". Al considerar la información que se les presenta, determinan cuidadosamente quién de entre sus compañeros posee los antecedentes, logros y proezas para servir de ejemplo a otros abogados. El resultado es una lista de abogados considerados verdaderamente de élite.

Cuarta fase

Un comité de revisión judicial, dirigido por un grupo de antiguos jueces, sopesa los candidatos finales. El propósito de esta fase es garantizar que los nombrados "Mejores abogados del país" hayan personificado los ideales de la profesión jurídica. Finalizan el proceso de selección de los abogados cuya reputación estelar y rendimiento excepcional ejemplifican sólo los más altos estándares. Aquellos invitados como miembros del NADC deben exhibir cualidades propias de un Oficial del Tribunal, y también haber demostrado un carácter y virtud admirables en el curso de su ejercicio de la abogacía.

Fuente: Página web de la National Association of Distinguished Counsel - Proceso de selección de la NADC

Foro de Abogados del Millón de Dólares y Foro de Abogados Multimillonarios

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para su reconocimiento en el Foro de Abogados del Millón de Dólares y el Foro de Abogados del Millón de Dólares:

Requisitos para ser miembro y procedimiento de solicitud

Desde que se fundó el Foro de Abogados del Millón de Dólares en 1993, la afiliación se ha basado en normas estrictas y objetivas. Cada solicitante debe cumplimentar una solicitud detallada que demuestre que cumple los requisitos básicos de haber actuado como abogado principal (tal y como se define este término en la solicitud de adhesión) en uno o más casos que hayan dado lugar a una sentencia firme (no sujeta a apelación o modificación), laudo o acuerdo a favor de su cliente por un importe igual o superior a un millón de dólares. En 2007, en respuesta a las peticiones de los miembros, se añadió el Foro de Abogados Multimillonarios en relación con casos de dos millones de dólares o más.

Los solicitantes certifican, como miembros del Colegio de Abogados, que la información contenida en la solicitud es verdadera. Es la política del Foro de Abogados del Millón de Dólares que cualquier declaración falsa de un hecho material en la solicitud representaría un intento por parte de un solicitante de presentarse a sí mismo como poseedor de experiencia y calificaciones que no eran veraces y precisas y, como tal, constituiría un acto grave de mala conducta profesional que justificaría una acción disciplinaria por parte del Colegio de Abogados.

Cada solicitud es revisada por abogados litigantes experimentados. Es posible que se requiera información adicional o justificativa, y se denegará la afiliación a los solicitantes que no reúnan claramente los requisitos. Si se deniega la afiliación, se reembolsan las cuotas abonadas por el solicitante.

El examen de las solicitudes de afiliación suele completarse en un plazo de dos semanas a partir de la recepción de la solicitud y de cualquier información adicional o justificativa necesaria. Si se aprueba la afiliación, se envía una notificación por correo electrónico al nuevo miembro informándole de dicha aprobación y de que puede proceder a presentarse como miembro de cualquier manera compatible con las normas de conducta profesional aplicables en la(s) jurisdicción(es) en la(s) que ejerce (incluido el uso de los logotipos de afiliación disponibles en este sitio web). Varias semanas después, se enviará por correo al nuevo miembro un certificado de afiliación, junto con un comunicado de prensa en el que se anunciará su afiliación. El comunicado de prensa se envía directamente al miembro para que lo distribuya según su criterio.

La solicitud, la certificación y la afiliación se pagan una sola vez. A partir de ese momento, los miembros pueden presentarse como tales, de cualquier forma que sea compatible con las normas de conducta profesional aplicables en la(s) jurisdicción(es) en la(s) que ejerzan, mientras sigan siendo miembros de pleno derecho del Colegio de Abogados. El mantenimiento de la condición de miembro no conlleva el pago de cuotas anuales.

Los requisitos de afiliación se han modificado o ampliado en varias ocasiones desde 1993 para abordar diversas cuestiones relacionadas con la afiliación que han surgido a raíz de diferentes situaciones. Dichas modificaciones se han realizado siempre dentro de la política original de aplicar normas estrictas y objetivas a la afiliación.

Calificaciones - Foro de Abogados del Millón de Dólares

Las cualificaciones esenciales se indican a continuación en las solicitudes de afiliación:

1. El solicitante debe estar colegiado en regla.

2. El solicitante debe haber actuado como abogado principal en uno o más de los siguientes casos:

a) Un juicio ante un tribunal o con jurado en el que el cliente o clientes del solicitante hayan recibido un veredicto y se haya dictado sentencia firme por un importe igual o superior a un millón de dólares. No son admisibles los procedimientos sumarios o en rebeldía. El caso debe ser definitivo y no estar sujeto a apelación u otra posible modificación.

b) Un procedimiento de arbitraje vinculante, en el que se presentaron pruebas, en el que el cliente o clientes del solicitante recibieron un laudo arbitral definitivo por un importe igual o superior a un millón de dólares.

c) Negociación de un acuerdo final en el que el cliente o clientes del solicitante recibieron la suma de un millón de dólares o más.

3. Ya sea por juicio, arbitraje o acuerdo, si la indemnización fue por pagos periódicos o acuerdo estructurado, la cantidad de un millón de dólares debe aplicarse al valor económico actual de la indemnización, no al importe total del pago.

4. Los solicitantes deben proporcionar información adecuada sobre la identidad del caso para permitir su verificación. En la mayoría de los casos, la certificación procederá sobre la base de las declaraciones del abogado solicitante. Se entiende que existen acuerdos confidenciales que no permiten la identificación del caso. En tales casos, el solicitante puede proporcionar una descripción general del caso, certificando dicha descripción como verdadera.

El término "abogado principal" se refiere a uno o más abogados que hayan estado principalmente a cargo y sean responsables de la preparación, gestión y resolución/ arbitraje/juicio de un caso que cumpla los requisitos. No se limita necesariamente a un abogado, ni tampoco al abogado principal (es decir, "primer presidente") del juicio. Se reconoce que la responsabilidad y gestión de un caso complejo a menudo implica a un equipo de abogados que actúan como co-abogados principales con diferentes responsabilidades. Sin embargo, no se pretende incluir a un abogado simplemente porque haya trabajado en el caso, lo haya remitido o lo haya traído a la oficina. Se presume que un solicitante que declara haber sido "abogado principal" en un caso que reúne los requisitos ha aclarado dicha condición (tal y como se define en el presente documento) con cualquier abogado adjunto y que existe un acuerdo entre todos los abogados adjuntos de que el solicitante actuó en calidad de abogado principal.

En la página de información sobre afiliación de este sitio web encontrará más aclaraciones sobre los requisitos:

Cuestiones relativas a la calificación de los casos

El Foro de Abogados del Millón de Dólares se fundó en 1993 sobre la base de un "veredicto, sentencia o acuerdo por un importe igual o superior a un millón de dólares". En el proceso de examen de las solicitudes de los futuros miembros, han surgido cuestiones que han requerido un continuo perfeccionamiento de las normas y definiciones de cualificación. Las definiciones y normas actuales incluyen las siguientes (las referencias a Un Millón de Dólares deben entenderse como Dos Millones de Dólares en lo que respecta al Foro de Abogados Multimillonarios):

Acuerdos confidenciales

Los acuerdos de calificación suelen estar sujetos a disposiciones de confidencialidad. En tales casos, el solicitante puede proporcionar una descripción general del caso, certificando como miembro del Colegio de Abogados que dicha descripción es verídica. Dicha descripción debe incluir información suficiente (en la medida en que lo permitan las condiciones del acuerdo) en cuanto a la identidad del caso, la jurisdicción, el tipo de caso y los términos para identificar un caso específico, aunque no sea por su nombre. Por ejemplo: "Tribunal Superior de Los Ángeles, 1999; negligencia médica, falta de diagnóstico de cáncer de mama; Doe contra el Hospital Roe y otros; acuerdo por 2 millones de dólares (valor actual en efectivo)", o, si las condiciones impiden indicar la cantidad, "acuerdo por el pago de un millón de dólares o más (valor actual en efectivo)". Preferimos la mayor especificidad posible. Si la información facilitada se declara confidencial, no la divulgaremos salvo obligación legal.

Sentencia firme o liquidación definitiva

Debe haber una sentencia firme o un acuerdo definitivo (valor actual en efectivo) por un importe igual o superior a un millón de dólares. Un veredicto que no dé lugar a una sentencia firme (o a un acuerdo extrajudicial) de un millón de dólares o más no reúne los requisitos.

Definición de "abogado principal

El término "abogado principal" se refiere a uno o más abogados que han estado principalmente a cargo y han sido responsables de la preparación, gestión, resolución y juicio de un caso que cumpla los requisitos. No se limita necesariamente a un abogado, ni tampoco al abogado principal (es decir, "primer presidente") del juicio. Se reconoce que la responsabilidad y gestión de un caso complejo a menudo implica a un equipo de abogados que actúan como co-asesores principales con diferentes responsabilidades. Sin embargo, no se pretende incluir a un abogado simplemente porque haya trabajado en el caso, lo haya remitido o lo haya traído a la oficina. Cuando un caso haya concluido en juicio (en lugar de en acuerdo), y uno de los abogados principales del caso no haya participado activamente en el juicio, todos los abogados del caso deben estar de acuerdo en cuanto a su estatus de abogado co-principal. Por lo tanto, se presume que un solicitante que declara haber sido "abogado principal" en un caso que reúne los requisitos ha aclarado dicha condición (tal y como se define en el presente documento) con los abogados adjuntos y que existe un acuerdo entre todos los abogados adjuntos de que el solicitante actuó en calidad de abogado principal.

Definición de "juicio final

Si el caso que reúne los requisitos fue el veredicto de un juicio con jurado o la decisión de un tribunal, debe haberse dictado una sentencia firme. La sentencia debe: 1) haberse dictado; y 2) no estar sujeta a cambios. La sentencia no es "firme" a efectos de calificación si está sujeta a peticiones posteriores al juicio o a apelación. Una sentencia revocada en apelación no cumple los requisitos.

Acuerdo después del juicio (sin sentencia)

En algunos casos, un juicio puede dar lugar a una indemnización de un millón de dólares o más y luego el caso se resuelve después del juicio y se desestima sin que se dicte sentencia definitiva. En tales casos, independientemente de la cuantía del veredicto del juicio, el importe del acuerdo final (un millón de dólares o más, valor actual) es el factor determinante para la calificación. Ejemplo: veredicto de un millón de dólares, acuerdo posterior al juicio de 750.000 dólares con sobreseimiento del caso (y, por tanto, sin que se dicte sentencia por un millón de dólares) - no reúne los requisitos.

Acuerdo después del juicio (con sentencia firme)

Si el veredicto es por un importe igual o superior a un millón de dólares y se dicta sentencia firme, el caso cumplirá los requisitos aunque se llegue a un acuerdo final por un importe inferior a un millón de dólares. El factor determinante en un caso de este tipo es la firmeza de la sentencia por el importe que reúne los requisitos. Ejemplo: un veredicto de un millón de dólares, con sentencia firme por ese importe, y posteriormente un acuerdo por 750.000 dólares, cumple los requisitos.

Acuerdo tras una sentencia de menos de un millón de dólares

Independientemente de la cuantía del veredicto del juicio, si el acuerdo final es igual o superior a un millón de dólares, el caso se considera apto en función de dicho acuerdo.

Efecto de las leyes de limitación de daños

Algunos Estados tienen límites legales sobre la cuantía de los daños y perjuicios que pueden concederse en determinados tipos de casos (por ejemplo, reclamaciones por negligencia médica en California, reclamaciones por agravios al gobierno en Nuevo México), lo que puede dar lugar a que se reduzca un veredicto antes de dictar sentencia. La sentencia final (después de cualquier reducción) debe ser de un millón de dólares o más.

Costas, intereses y tasas como parte de la sentencia

Una sentencia se considerará válida si la cantidad consignada como sentencia firme es igual o superior a un millón de dólares, o si la cantidad efectivamente pagada (con costes, intereses, tasas, etc.) es igual o superior a un millón de dólares.

Adjudicación sumaria y sentencias en rebeldía

Las sentencias dictadas en juicios sumarios y en rebeldía no son admisibles. La calificación como veredicto o laudo requiere la presentación de pruebas en un juicio contencioso o en un procedimiento de arbitraje vinculante.

Adjudicación a varios clientes

Los requisitos exigen que los clientes del solicitante hayan recibido un veredicto, una indemnización o un acuerdo por un importe igual o superior a un millón de dólares. Si el solicitante representó a más de un cliente en un solo caso y el veredicto, la indemnización o el acuerdo total con dichos clientes fue de un millón de dólares o más, el caso cumple los requisitos. Sin embargo, las cantidades concedidas a otros (no a los propios clientes del solicitante) en el mismo caso no se aplican a la cualificación.

Calificaciones - Foro de abogados multimillonarios

Todos los requisitos para participar en el Foro de Abogados del Millón de Dólares son los mismos que para participar en el Foro de Abogados del Millón de Dólares, con las siguientes excepciones:

1. Todas las referencias a "un millón de dólares o más" se cambian por "dos millones de dólares o más".
2. Para ser miembro del Foro de Abogados del Millón de Dólares, el solicitante debe: a) ser ya miembro del Foro de Abogados del Millón de Dólares, o b) solicitar simultáneamente la afiliación a ambos (véase la Solicitud para el Foro de Abogados del Millón de Dólares).

Invitaciones de afiliación

Las invitaciones para ser miembro se envían únicamente a los abogados que objetivamente parecen estar cualificados, incluidos aquellos cuyos nombres se proponen para ser miembros a partir del informe de un caso importante o por nominación de un miembro actual. Otros abogados cualificados pueden solicitar su afiliación.

Fuente: Sitio web del Million Dollar Advocates Forum y del Multi-Million Dollar Advocates Forum

The National Trial Lawyers: Top 100

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para el reconocimiento entre The National Trial Lawyers: Top 100:

La National Trial Lawyers: Top 100 es una organización a la que sólo se puede acceder por invitación y que está compuesta por los principales abogados litigantes de cada estado del país que reúnen estrictos requisitos como demandantes civiles y/o abogados litigantes de defensa penal. La selección se basa en un minucioso proceso de múltiples fases que incluye nominaciones de colegas combinadas con la investigación de terceros. La membresía se extiende únicamente a los pocos abogados más calificados de cada estado que demuestran calificaciones superiores de liderazgo, reputación, influencia, estatura y perfil público.

El National Trial Lawyers: Top 100 es una fuente esencial de información, educación y creación de redes para abogados litigantes acreditados en toda América. A través de oportunidades únicas y profesionales, información y programas CLE, nos esforzamos continuamente para dar a nuestros miembros una ventaja competitiva en la profesión legal de hoy. La misión de The National Trial Lawyers es proporcionar oportunidades para establecer contactos, formación en abogacía y programas educativos de la más alta calidad para los principales abogados litigantes del país.

Cada uno de nuestros distinguidos Top 100 miembros posee el conocimiento, la habilidad, la experiencia y el éxito que sólo poseen los mejores y más selectos abogados de América. Mediante la combinación de recursos, poder e influencia, The National Trial Lawyers: Top 100 se dedica a preservar y proteger la justicia para todos.

Fuente: The National Trial Lawyers: Top 100 website

Rue Ratings Mejores abogados de América

Los siguientes son los criterios utilizados en la selección de abogados para el reconocimiento en Rue Ratings Best Attorneys of America:

Un abogado puede convertirse en miembro de Rue Ratings' Best Attorneys of America como "Lifetime Charter Member" de Best Attorney o como "General Annual Member" de Best Attorney. Un abogado miembro está altamente cualificado. Los mejores abogados de Best Attorneys of America son extremadamente respetados entre sus pares.

Los Miembros Vitalicios de "Mejor Abogado" son abogados extraordinarios con un nivel extraordinario de pericia legal, competencia, reputación profesional, profesionalismo y estándares éticos los estándares más altos que Rue Ratings' Best Attorneys of America ha invitado personalmente a ese abogado escogido a ser un Miembro Vitalicio de Carta. "Best Attorney" Lifetime Charter Membership está limitado a 100 abogados en cada estado.

Abogados -El proceso de selección inicial: ¿Cómo fue seleccionado para ser invitado como Miembro Vitalicio?

Aunque no revelamos las razones de las invitaciones específicas para unirse a nuestra organización privada, tenga en cuenta que basamos nuestras decisiones de invitación en una variedad de factores que pueden incluir la experiencia de un abogado, su reputación, honores, actividades legales, participación en asociaciones de abogados estatales, artículos publicados y/u otra información perspicaz. Por supuesto, nuestras invitaciones se hacen en última instancia sobre una base subjetiva.

Hemos invitado a abogados con talento de diversos campos jurídicos. Del mismo modo, hemos invitado a abogados con varios años de ejercicio, ya que buscamos una base diversificada de miembros fundadores que, a pesar de muchas diferencias, esté compuesta por abogados que destacan en lo que hacen. Enhorabuena a los invitados.

Fuente: Página web de Rue Ratings Best Attorneys of America